[编译] 评 价 知 识 性 读 物 的 七 个 标 准
如果说世界上所有的孩子，无论年龄、背景或种族，都拥有一个共同的特征，那么它一定就是好奇心。孩子们阅读知识性的读物以满足他们的好奇心，他们选择这样的书或者是为了回答某个特定领域的问题，或者是为了满足拓展知识面的欲望。我们在后面将讨论一些标准，以它们为基础可以来评判成千上万给孩子们的这类读物。但在这些通常的标准之上，还有一些书具备显著的特征，我们甚至可以把它们称为文学作品。这样的特征可以表现为富有创意的观念和表达，但主要表现为一种微妙而实在的文学特征，那就是卓尔不群的风格。艾萨克?阿西莫夫的文笔清晰而有活力，阿尔弗雷德?杜肯的渊博和睿智，还有杰恩?乔治在《春天降临海洋》中展现的抒情诗式淳朴，都是最好的例证。他们各自运用独特的方式驾驭文字，针对主题选择恰当的词句和节奏，既保持了各自独特的风格，又无损于作为好的知识性读物所应当具备的基本特质。
文学性，虽然不是所有知识性读物的必备特点，但肯定是最优秀的知识性读物应该具备的特点。
如何评价知识性读物？
知识性读物的范围种类很广，从最简单的认知读物一直到讨论复杂专题的大龄读者的读物。最优秀的知识性读物的作者，应当对作品涉及的专题领域相当了解，诉诸笔端应当充满想像力，而且能充分理解潜在的读者，既能理解他们的需要，又能理解他们的能力限度。某个领域的专家可能会进行冗长的表述，或者大量地、毫无必要地使用行话和专业术语。另一方面，一位娴熟的作家却可能由于缺乏足够的专业知识而无法进行深入地讨论。判断一本书的好坏，需要依据它自身的价值取向。我们在评估一本书的时候，需要考察作者创作这本书的意图，不但要根据通用的评价标准来评判，还要判断作者这样创作是否实现了作品的创作意图。
举例而言。比如一本写给5岁孩子的恐龙画册远不如另一本写给15岁孩子的恐龙辞典渊博而且精到，但如果这本画册确实能实现作者的创作意图，让孩子获得清晰准确的基本概念并对恐龙专题充满好奇心，那么它也应该算是非常优秀的知识性读物。
标准一：正确（或准确性）
评判非虚构作品的基本标准是什么？大概所有人首先会想到的就是正确性原则。然而，显然就某个领域的知识而言，正确性的追求是有限度的。我们只能要求作者准确到作品创作当时所能达到的知识背景的限度。
在为孩子的创作中，需要考虑到他们在生活经验、词汇量和知识面方面的局限，作者们经常发现需要舍弃一些原料。在这种情况下，他们的责任是不能舍弃那些意义重大的东西。虽然一本书并不一定要完整全面，但它必须能覆盖主要的知识点，否则它同样会有不准确的效果。同样，我们也不应该替换那些对于孩子来说不难接受的简单术语，那样也不能算准确。
如果我们提供给孩子的具体信息是过时的或者肤浅的，我们同样只会增加孩子们的困惑。
显而易见，正确性是评判知识性读物最为重要的标准。在今天，这样的需要显得尤为重要。我们需要帮助孩子们学会抵御那些被广泛传播的不良信息。大人们应该鼓励孩子们，通过值得信赖的渠道去检验那些所谓的“事实”。这是一种帮助孩子武装自己，克服轻信的方法。它能教会孩子们去掂量各种争执，去质疑信息来源，去探究事实。
标准二：合时（或时效性）
时效性与准确性紧密相联。对于许多知识性读物而言，在版权页上标注的时间显得特别重要。对于某些专题，这个问题显得并不那么重要--比如大卫?马考利有关建筑史上里程碑式建筑物的书已经使用了许多年，而且看来还可以使用许多年，这可以算是这类书中最好的代表--但是即使是在历史学或建筑学领域，也会不断产生新的发现和新的理论。知识性读物不但应该反映过去知识的总结和继承，还应当能体现最新的研究发展和当代的经验积累。
在选择最佳的科学读物时，时效性通常是最主要的判断因素。就许多科学实验读物而言，有许多方法发生了巨变，所以评价这些书必须考虑时效性。以前，书本上的实验指导往往是这样的：“用一汤匙这个，再加一汤匙那个，混合，然后……结果发生。”这样的指导反映了传统的教育方法：老师演示一项实验，学生们照方依葫芦画瓢，要求得出的期待结果应该一模一样。但是，依据鼓励发现的方法体系，则更为强调实验结果背后的原因，新的科学实验读物会给孩子们在实验中各种不同的选择，强调观察科学的方法，学会制作记录，并从结论中进行推论。在任何领域中教育实践的变革应该体现到这些读物中，内容需要更新，方法也需要更新。
标准三：范围选取和内容组织
除了考虑准确性和时效性之外，我们还需要对知识性读物的实用效果进行判断。我们需要判断作者是否能成功地简化素材，并且针对潜在的读者对专题的范围成功进行限定。克洛威尔出版公司的科普读物在初级阅读者群中获得相当的成功，原因之一就在于作者和编辑们能成功地将素材范围加以限定，对每一个专题他们能精心地选择最重要的事实，并且逻辑清晰地表现出来。太多的知识信息，或太多的辅助资料，可能让孩子们困惑，甚至会误导他们，即使从文本的角度看，这些资料没有任何不准确的表述。
将素材合乎逻辑地表现出来，同样也相当重要。只有在很短的书中，才适合用从头到尾连贯的文本。对于有相当长度的书，文本需要拆分开，冠以标题和副标题以确保各部分的关系清晰可见。[内容编排和目录非常重要，它们本身往往也具有参考资料的价值。
内容的编排应当从熟悉的到不熟悉的，从简单的到复杂的，有的还需要考虑有时序的，不同的主题决定不同的编排方式。
标准四：作者的责任感
任何一本教孩子做某种东西的书，比如实验书，应当包含安全规则，还应该提供所需要的原料清单，如果这些原料在家里不容易找到，还应该提供可以找到它们的来源。科学实验书和烹饪书还需要特别留意，如果读者所处的阶段需要大人帮助，还需要明确该实验需要成年人的指导和共同参与。所建议的操作过程应当符合科学的方法。
作者还有责任确保书中没有具有性别、种族、年龄或宗教歧视色彩的文字或图片。
作品应当反映一种科学的态度，这不但是指它表达的内容，也包括它表达的方式。
作者还应当在表述上仔细区分事实、理论或观点。不能将它们混淆。
标准五：作者的能力
判断作者能力的一个线索是看作者对素材的处理，看他（她）纳入和舍弃的素材。具备科学知识背景的作者还应当意识到，也应当清晰地表述，相关主题的社会影响，对个人和群体的影响。
与一位只能通过收集资料来撰写某个专题的作者相比，一位恰好是这个领域的权威的作者通常能写得更加新奇而有创意。比如，一位真正的科学家，往往会毫不犹豫地表达--在某种程度上--答案并非必须是勿庸置疑的。
非常有趣的是，通常在专业领域外的人会比在专业领域内的人更倾向于接受过于确定的答案。
标准六：形式
图书的形式应该作为评判知识性读物的一个标准。如果一本书的大小、形状和绘画风格看上去是给二年级学生的东西，那么五年级的孩子很可能会对它嗤之以鼻。
图书的形式包括大小、形状、版式、装帧设计、插图或照片、内容排版，等等。这些对于知识性读物本身是非常重要的。
标准七：风格
最后，知识性读物必须写得既清晰又有趣。非虚构读物有时可能极端恐怖地沉闷。用包装的方法对抗这种沉闷，是一种错误的选择。知识性的信息可以而且应该直白地表达，孩子们在学习科学的或地理的或自然的知识时，并不需要甜腻的抚慰。诸如“自然妈妈知道春天的时间到了”，或者把小麻雀称为“小啾啾”之类的表述方法并不被接受。孩子们并不喜欢在谈话方式上被看待得如此幼稚。他们可以很直接地接受信息，不过如果读物写得实在太干太重，他们也会被闷得难以忍受。一本书可以很有用--有许多书风格平凡但很有用--但孩子也会不喜欢它，除非这本书能变得非常有趣。
【观点选摘】
（选自弥尔顿?梅泽的《那些奖项都发给了谁？--关于非虚构读物》。）
在所有的媒体中，非虚构读物的书评人往往仅限于去问一本书中包含了多少信息量。还有，这本书有多准确或者时效性是否很好。较少有书评人会去将一本书与相同主题的其他书进行比较，大多数人只是将该书与它涉及的具体知识进行比较。更罕见有人会去关心这本书作为书本身所具备的东西，大家往往仅关心纯粹的事实。而我会去问这本书是如何被组建的。什么样的选择原则激发着作者的创作？作者本人的观点是什么？作者是否了解其他不同的但有价值的观点？还有，也是最重要的，这本书具备怎样的文学特质（假如有的话）？在这里我并不是指作者在语言上的字斟句酌，或者在绘画上的个人风格。我所关心的是，从这本书中是否能听到作者本人的声音。作者本人所关心的东西，对资料细节的选择，语言文字的色彩，还有语句的节奏感，都可以展现出一种快乐的感触。从这个意义上说，风格并不是一种花言巧语的小伎俩，也不是一种装饰性的涂抹。它是一种见识的特质。它与作者的个性密不可分，因为一本书的语气反映了作者个人的思考和感受方式。如果作者是一个漠然的、沉闷的、愚蠢的、机械的人，这些特质就会展现在这本书中。作者作为一个人的类型，是真正值得关注的。风格包含形式和内容，它们总是交织在一起。

文章分页：[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61]